Comments on: Почему лучше иметь опыт в создании своего бизнеса, чем не иметь

By: Andrew

Andrew — Tue, 27 May 2008 22:06:09 +0000

Тех. руководители и ПМ.

By: Станислав Малкин

Станислав Малкин — Tue, 27 May 2008 22:03:35 +0000

У меня часто. И у тех кто сталкивался тенденция скорее обратная, я уже писал.

На какую должность собеседовались эти люди?

By: Andrew

Andrew — Tue, 27 May 2008 21:52:09 +0000

У меня часто. И у тех кто сталкивался тенденция скорее обратная, я уже писал.

By: Станислав Малкин

Станислав Малкин — Tue, 27 May 2008 21:49:11 +0000

Максим Покровский, Вы и Ваши знакомые часто собеседовали людей, которые имели опыт создания своего бизнеса?

By: Максим Покровский

Максим Покровский — Tue, 27 May 2008 21:37:06 +0000

Никогда не задумывались, почему работодатели охотнее берут на работу людей

Никогда не слышал о подобной тенденции. Сужу по себе и знакомым.

By: Vovix

Vovix — Mon, 26 May 2008 11:52:58 +0000

Не то чтобы я так возмущался этим фактом. Мне-то как раз по барабану, берут ли бывших бизнесменов в ПМы или не берут, так как я ни в квадранте B пока не обитаю (и видел ситуацию с проектами пока в основном снизу, на второй работе, не в самых лучших красках), ни тем более не собираюсь в наемные ПМы. Мне просто непонятна логика, по которой некоторые люди объявляются “группой риска”. Буквально вчера в другом блоге я прочел подобное высказывание насчет психологических тренингов, что мол если соискатель упоминает о факте прохождения какой-нибудь ЛП или НЛП, он идет нафиг и в таком тоне, будто эти глупые ЛПшники сами себе вредят, загоняют себя в пирамидальную секту, понимаешь. А может, дело в том, что ЛПшник не будет РАБотать над той фигней, которую ему прикажет этот ночальнег, и за те “деньги”, которые он ему за это заплатит? Так и здесь. Каждый, естественно, решает сам, кого брать, кого нет, но можно и задуматься: а почему этот человек сначала пришел сюда, а затем уйдет, да еще и бросив все на полпути? Может он просто денег хочет заработать? Посмотрим теперь с обратной стороны, предположим всех проявляющих хоть малейшие амбиции и “неблагонадежность” мы выгоняем, кто скорее всего займет место ПМа? Либо деффко-сенокуро, либо кто-нибудь из тех, что довольствуются малым. Будут ли они двигать компанию вперед, проявлять инициативу? Сомневаюсь. Проект, может, и закончится успешно - второго может и не быть, а этих тихоходов тоже не уволишь, тот был гуру, а это аксакалы. И так помалу компания обрастает бородой, превращается в бюрократию.

Это не нравоучение типа “делай как я”, это попытка посмотреть на ситуацию, вывернув мозг наизнанку - просто информация к РАЗМЫШЛЕНИЮ, что не все так однозначно и у любой медали есть две стороны.

By: Andrew

Andrew — Mon, 26 May 2008 11:29:01 +0000

Ясно, учитывая последний аргумент дальше спорить не буду. Может быть автор статьи поймет о чем это я говорил в той аналогии и до этого.

By: Vovix

Vovix — Mon, 26 May 2008 11:24:50 +0000

С машиной не совсем корректная аналогия. Страх перед бывшими бизнесменами сродни страху, что если на обычную трассу на обычной машине выехал Шумахер или любой другой Ф1щик, то всем надо стоять бояться, так как подрежет. На реальных дорогах подрезают не Ф1щики, подрезает быдло, купившее тачку вместе с правами на родительские деньги.

By: Vovix

Vovix — Mon, 26 May 2008 11:19:26 +0000

И конкретнее, какой человек скорее всего бросит все на полпути - имеющий опыт бизнеса или неимеющий, но считающий, что теперь он его легко потянет? Что-то никак не сходится, бизнесмены обычно понимают потребности других бизнесменов, а безответственность - это наоборот черта вчерашних студентов-пролов…

By: Vovix

Vovix — Mon, 26 May 2008 11:16:47 +0000

Ну и второй более естественный путь - максимально разбивать и формализовать проект и документировать его. Чтобы новый ПМ просто взял и подобрал готовое, врубившись в суть за какую-то неделю. А получается какой-то гибрид: полностью брать проект не хочет никто, поскольку в глубине души считает, что легче научить осла читать, чем выполнить этот проект на 100%. И во многом он прав:). Но и делать проект прозрачным не хочет, потому как это повышает его ценность как “гуру”. И что же получается - что в бизнесе появился неофициальный соучастник, симбиот, которого уже не выгонишь, так как он стал неотъемлемой частью проекта, без него проект сдуется. Вы еще думаете, что вы контролируете свой бизнес на 100%? Добро пожаловать в новую реальность, эпоху господства интеллектуального капитала!

Действительно, приведенные в предыдущих комментариях случаи несколько идеалистичны, реально же чаще всего получается то, что в предыдущем абзаце. Но, если этот гуру так замечательно устроился и выбивает у вас все большую з.п., зачем же он уходит и все бросает? Он может попросить у вас з.п. выше рынка, или внушительного отступного за заглаживание хвостов, и скорее всего вы на это согласитесь, потому что не де-юре, но де-факто этот человек владеет частью вашего кровного проекта. Почему же ему так быстро стала неинтересной дальнейшая судьба проекта?