|
Июн
28
|
Большие проекты против маленьких
 (стать первым, кто оценил!) Loading ... |
Этот пост является дополнением или противоположным мнение от поста Евгения Сергеева про большие и маленькие проекты.
В своем посте Женя высказывает такую мысль, что для фрилансер нигде, никогда и ни при каких условиях не должен брать больших проектов.
Я с этим в корне не согласен, более того — я знаю, что это неверный подход с точки зрения фрилансера. Это тот случай, когда фрилансер обременяет себя постоянным поиском заказов и разнообразными клиентами, готовыми удавиться за любую мелочь — откуда естественно и куча проблем с ними.
Давайте даже условно выделим пункты, по которым можно сравнить большие и маленькие проекты.
Но для этого стоит определить, что будем считать большим проектом. Условно будем считать таким проект, расчитанный на более, чем 2 недели по 8 часов работы на каждый день или, таким образом 80
Приведу маленькую табличку для сравнения этих двух типов проектов:
| Параметр | Большие проекты | Маленькие проекты |
|---|---|---|
| Опыт | В больших проектах больше вероятности получить новый опыт | Нового опыта практически нет, в основном рутина |
| Деньги | В больших проектах проще получить больший бюджет, никто не будет экономить на спичках | Врядли удасться уговорить увеличить бюджет на 30–40%, ведь кроме вас есть еще толпа фрилансеров, готовых работать за еду |
| Клиент | В процессе решения многих ньюансов по ТЗ практически сразу видно, что за рыба перед тобой | Задание мелкое, возможности понять что за клиент перед вами — минимальные. Потенциально много геморных клиентов. |
| Команда | Если проект очень большой — то привлечение еще 1–2 человек в работу — это хороший опыт работы в командной разработке | Разработка в команде — исключена полностью |
| Качество | Сделать большой проект качественно — сложно | Качества добиться относительно просто |
Таблицу можно продолжать и далее, но основные пункты, как на меня — я перечислил.
Выбирать конечно вам, что вам больше по душе.
Самое большое зло в том, что вы «подсаживаетесь» на мелкие проекты состоит в том, что постоянства в потоке таких проектов не может быть, а следовательно вам постоянно нужно держать в голове мысль, какой проект будет следующим и где его взять.
А другое зло состоит в том, что встав на путь мелких проектов — вам будет сложно перейти на большие проекты, особенно, если проекты вы берете с бирж фриланса, так, как все отзывы ваши и будут за мелкие проекты, что заставит заказчика с большим проектом 10 раз подумать отдавать вам проект или нет — ведь ваша специализация — мелкие.
Оптимальным путем развития каждого фрилансера я считаю начало с мелких проектов, потом переходить на средние, а уже с них на большие.
А как считаете вы? И каким проектам вы отдаете преимущество?
P. S. Так, как количество участников конкурса не перевалило и десятка, то я решил продолжить время его проведения на неделю. Таким образом он продлится до 9 июля, когда я уже и подведу окончательные итоги.
29.06.2008 в 00:24
Если фрилансер работает допустим год над одним проектом, то можно сказать он уже и не фрилансер а удаленный работник.
К тому же фрилансеры бывают разных специализаций, для программиста в целом все понятно, а как выглядит большой проект для дизайнера не совсем понятно.
Если ты сам пытаешься потянуть большой проект не имея такого опыта, то большой риск его полностью провалить и не вписаться в сроки и бюджет.
С другой стороны не попробуешь и не получишь опыта. Маленькие проекты более надежны, но делая маленькие проекты действительно находишься в постоянном напряжении по их поиску и тд.
29.06.2008 в 01:11
Ну я бы не называл человека, делающего один проект год - удаленным сотрудником, а не фрилансером. В чем отличие-то между ними?
Судя из википедии:
“Фрилáнсер (англ. freelancer — «свободный копьеносец», наёмник, в переносном значении — вольный художник) — человек, выполняющий работу без заключения долговременного договора с работодателем, нанимаемый только для выполнения определённого перечня работ (внештатный работник).”
Определенный же перечень работ же - значит фрилансер, если не было долгосрочного договора между ним и заказчиком.
29.06.2008 в 01:17
а год это не долгий срок? тут грани размыты, так можно сказать что человек меняющий работу раз в год тоже фрилансер
да и вообще в вопросе фриланса википедия не авторитет 
термин еще не состоялся окончательно
29.06.2008 в 01:19
Без долговременного договора - если его вообще не было (договора) - то это 100% фрилансер, а не удаленный сотрудник
29.06.2008 в 01:22
договор может быть поэтапный но долговременный
тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81
про договор вообще нет ни слова. И вообще посмотри на источники информации. С такой же радости мы можем сами дать определения фрилансу
29.06.2008 в 01:24
Можем, но стандартом это врядли сможет стать
29.06.2008 в 01:27
Время все раставит на свои места
29.06.2008 в 02:08
Начинать естество приходится с мелких, а дальше по возможности выбирать уже не по размеру проекта, а соотношения потенциальных новых знаний которые можно получить при выполнение проекта, денюжки в час\день\месяц получаемой с этого проекта и возможный будущих проектов от этого заказчика.
В общем в идеале- чего сейчас больше хочется за то и берёшься.
29.06.2008 в 02:12
чуть не забыл в спор влезть
сидишь на з\п-работник
на сдельщине-фринасер, ну или внештатный работник, да и вообще фирмой можешь себя обозвать-все равно одно и тоже…….
29.06.2008 в 11:01
У меня пока такая философия: Маленький проект — заработок, большой проект — работа. Я надеюсь многие понимают разницу между работой и заработком.
29.06.2008 в 11:04
Максим Покровский, почему большой проект не может быть заработком? Наоборот на большом проекте можно взять больший рейт, чем на мелком, аргументируя это тем, что ответственность выше (к примеру).
29.06.2008 в 11:48
Абсолютно согласен, для начала мелкие, а дальше с приобретением опыта можно переходить и на более крупные
29.06.2008 в 12:35
Мне лично по душе средние проекты (80-400 часов).
По поводу вашего комментария “На мелких проектах ты никогда не разберешься с кешированием, с нагрузками и прочими интересными вещами.”
Ну если так хочется поиграться с интересными вещами - можно их сделать на добровольной основе или в собственном сайте-сервисе(заодно будет дополнительный заработок). То же кэширование реализуется совсем не сложно (я говорю о ASP.NET).
29.06.2008 в 12:36
Странно, но этот я раз я согласен с автором. тут http://www.codeart.ru/2008/06/18/frilans-proekty-bolshie-i-malenkie/ описывается типичный быдлокодерский подход (подход при котором программер, например не поднимается дальше уровня быдлокодера).. Если бы все люди основывались на таком, то мы бы в пещерах жили все еще..
29.06.2008 в 12:59
Видимо все таки придется разъяснить разницу между заработком и работой.
Заработок — это когда ты делаешь что-то только ради денег. Рост практически не наблюдается.
Работа — это такое занятие которое ты готов делать и без денег. Деньги разумеется большие (из=за объема), но когда я занимаюсь большим проектом вопрос денег отходит на второй план, в сторону подсознания я не концентрирусь на них и получаю гораздо большое удовольствие от работы.
29.06.2008 в 14:12
2Наталья, то в чем человек разбираетя сам ничего не стоит пока он не применит это на практике и не станет ясно что это действительно работает.
Кроме того уровней и способов кэширования существует достаточно много, именно при работе над проектами под нагрузкой можно узнать когда какой применять и вообще о самих методах.
29.06.2008 в 19:41
не нужно искать простых путей
нужно искать интересные :Ы))
30.06.2008 в 06:04
на мой взгляд, для веба наиболее подходит модульная, а не монолитная архитектура. если взять любой большой проект, то его всегда можно разбить на части, каждая из которых может быть маленьким проектом! поэтому откуда берется мнение, что на маленьких проектах нельзя заработать опыт мне непонятно.
Не знаю как вам, но мне часто попадались заказы, когда заказчик не может четко сказать, какой результат должен быть получен в конечном итоге. ТЗ по ходу разработки могло дополняться по нескольку раз, а о мелких доработках, из-за которых проект затягивался надолго, я вообще молчу. В итоге оплата не соответствовала затраченному времени.
А тупо орать, что мне не нужны деньги, я буду работать за еду может каждый. Только я, простите, в это не верю.
По поводу поиска заказов, то заказчиков, которые заказывают один модуль, а потом возвращаются, чтобы заказать еще один, а потом еще один и т.д. больше, чем тех, которые сделали один модуль и пропали.
Очень много мелких заказчиков, которые не могут осилить проект полностью в финансовом плане сразу. Но могут запустить сайт с небольшим функционалом, занимаясь его развитием (заказом новых модулей) и раскруткой (реклама, сео) параллельно.
Не понимаю, о каком профессиональном развитии можно говорить во фрилансе?
30.06.2008 в 06:40
Evgeny Sergeev:
Да никто не говорит, что заработать нельзя. Но на больших проектах можно заработать на порядок больше и в мозг заказчики тебя будут меньше сношать за всякую мелочь.
А насчет разбиения на части, каждая из которых может быть мелким проектом - это как ни крути - всеравно большой проект, просто с поэтапной реализацией.
Не может сказать, что должно быть получено в итоге - значит его заказ не для фриланса. А если готов все-таки заказывать у фрилансеров - будь готов к почасовой оплате. Лично у меня такая политика на таких проектах.
Не знаешь, что будет на выходе и сколько потребуется времени - плати рублем за каждый час моего времени. Или ищи другого реализатора.
Еще один вариант - садимся и продумываем все вместе, но это тоже будет стоит денег и не малых. Но мы дойдем до точки, когда будет понятно 90-95% задачи. А остальные 5-10% - мы заложим в бюджет.
Да и вообще - если задача нечеткая - то и бюджет должен быть не четким - тоесть от допустим 5000$ и до 7000$. А если клиент этого не понимает - это плохой клиент и он мне не подходит.
До сих пор руководствуюсь такой логикой - и еще ниразу не жалел, что не берусь за заказы, где заказчики не удовлетворяют требованиям, что я назвал выше и не хотят воспринимать доводы по этому поводу.
Это опять клише. Большинство фрилансеров боится, что если не возьмется вот за этот, ДА, ВОТ ЭТОТ ЗАКАЗ, то будет голодным и есть ему нечего будет. Это чушь. Полная, безоговорочная чушь. Если фрилансер умеет что-то делать своими руками качественно - у него всегда будет работа.
А вот наоборот - делая не выгодный заказ и прийдется отказаться от выгодного, который предложат в момент выполнения первого - это всегда пожалуйста.
Ну и что? Модуль - это шаг вперед? Это шаг назад. Пусть их он даже 10 закажет - это просто заработок денег, а не движение вперед. Это 10 шагов назад.
Ну и что? Столько же мелких фрилансеров ошивается вокруг - найдут себе по “размеру”. Опять же тот же принцип - хвататьс за всех подряд.
Нужно занять свою нишу и выжимать максимум из нее, а не хвататься за все подряд, что предлагают заказчики “потому, что у них нет денег, чтобы осилить проект полностью”. Не можешь осилить? Иди ищи тех, кто работает за еду. А я буду работать с тем, который может осилить, при этом предложу ему такой сервис, который ему никто из мелких фрилансеров никогда в жизни не предложит. Потому, что не умеет, потому, что привык на мелочи возиться и не знает, как надо большую рыбу водить и выкармливать так, чтобы она только в твоем аквариуме водилась.
Об обыкновенном. Повышая каждый раз градус - можно полноценно развиваться, делая и узнавая больше. Главное понимать, что каждый проект - должен быть шагов вперед, а не шагом назад, тогда и проекты будут выбираться исходя из принципа движения вперед, а не простого заработка денег.
Фух, устал пока писал. Эмоции так и переполняют, не знаю как пояснить, но все, что ты написал Женя - это все то, что я уже на протяжении года пытаюсь донести с постов своего блога - антипатерны. Их нужно убирать, от них нужно избавляться. Возможно именно потому ты и вернулся работать в офис - ибо с такими взглядами, как у тебя на фриланс - движение вперед не возможно. Без обид, ничего личного, просто заметил это по последним перепискам.
30.06.2008 в 08:59
Я ассоциирую фрилансера с удаленным сотрудником, выполняющим заказы удаленно.
30.06.2008 в 09:34
Станислав, чтобы развиваться нужны деньги, причем немалые, на одного специалиста в год крупные компании затрачивают средства несоизмеримые с доходами отдельного фрилансера.
Ну почему, например, людям не надо объяснять, что научиться делать операцию по удалению аппендицита нельзя по статье “как удалить аппендицит за десять дней”? При этом, все считают, что стать хорошим программистом, можно просто “планомерно поднимая градус”!
Рано или поздно наступает момент, когда понимаешь, что границы фриланса существуют, и раздвинуть их одному отдельно взятому человеку нельзя.
Некоторые задачи не решаются по конвейерному - типу - взял один фрилансер сделал свою часть работы, передал следующему. Например, для создания сайта подходит цепочка дизайнер, верстальщик, веб-разработчик, а для создания поисковой системы нет.
Развитие по фрилансеровски - это не углубление знаний в определенной отдельно взятой области, а накопления как можно большего числа базовых знаний по различным направлениям. Да, в таком случае некоторое время кажется, что идет развитие, так как объем знаний растет. Но это самообман.
Поэтому, на мой взгляд, с позиции опыта маленькие проекты ничуть не хуже больших, а с позиции их проработки и оплаты на порядок выгоднее.
30.06.2008 в 12:42
Хорошая статья, но есть нескольок вопросов
1. Что в вашем понимании большие проекты? Средние проекты? (я имею ввиду бюджет и сроки?)
Для меня как и для многих не последним аргументом являются сроки оплаты. Если заказчик готов совершать оплату каждые две недели(например почасовой тариф выплаты каждые две недели) то я готов работать с проектом, а если проект по времени отнимет более месяца и оплата в финале то я сразу скажу нет(даже будучи уверен в заказчике).
> Evgeny Sergeev
> на одного специалиста в год крупные компании затрачивают средства несоизмеримые с доходами отдельного фрилансера.
много таких компаний? Назовите?
30.06.2008 в 12:47
p.s.
>На одного специалиста в “год” крупные компании >затрачивают средства несоизмеримые с доходами отдельного >фрилансера “в неделю”
:)))) сори за корекцию но может это так стоит читать? Ж))))
30.06.2008 в 13:01
[...] Большие или маленькие? Что лучше? Станислав Малкин дает ответ на этот вопрос касательно web-проектов [...]
01.07.2008 в 01:00
2 фрилансер - не стоит так уж прям распинаться про доходы фрилансеров. На хороших сотрудников даже в Украине тратят более 100К в год (3-5 в месяц ЗП, еще 2-3 налоги и страховки, остальное на рабочее место (как аренда площади так и обеспечение всем необходимым), различные тимбилдинги, курсы и конференции. Вероятно 100К это далеко не потолок..
ты что, 100К в год зарабатываешь фрилансерством?
01.07.2008 в 04:22
фрилансер,
А зачем?
01.07.2008 в 11:03
Эх, ИМХО, весь ваш спор из-за разных приоритетов, которых по сути два:
1) Зарабатывание денег
2) Собственное развитие (хотя я согласен о высказанных сомнениях о развитии).
Дак вот если на первом месте деньги, то я в крупных проектах не вижу особого смысла. Пройдусь по пунктам Станислава:
1) Опыт. Согласен - вряд ли он будет в малых проектах, но в небольших объемах опыт все же есть, как то: паттерны, тонкости языка и пр… Хотя это конечно не различные методы кэширования, распределение нагрузки и т.п. Но опять же при способе когда заработок приоритетнее - опыт отходит на второй плат. Именно глобальный опыт, потому что в сфере мелких проектов (или даже еще более узкой специализации, например, на каком нибудь движке) - ты должен быть профи.
2) Деньги. Вот тут далеко не факт, что на больших проектах большие деньги. Все зависит от ваших способностей продавать свой труд - и все. Больше ничего. Можно и проект на 2-3 часа делать за 50$/час.
3) Клиент. Опять же все зависит от фрилансера. Я в 90% случаев могу за 10 минут общения сделать вывод о клиенте. Тут опять же опыт - только уже опыт продаж.
4) Команда. Согласен, но не каждый способен вобще работать в команде или руководить ей. Кому-то одному всегда будет легче.
5) Качество. Сделать небольшой проект качественно нужно тоже уметь - иначе клиент к вам просто не вернется. Конечно легче - но в этом и суть таких проектов.
И о развитии. Почему-то развитие - это именно увеличение сложности проектов, их размеров и т.п. Я вот например просто подучил английский за пол года - и доходы сразу выросли в два раза (при этом мега опыта в программировании я не получил). Вобще суть мелких проектов в том, что их в разы больше - поэтому если вы зарекомендовали себя в какой-то сфере (а именно это самое сложное), то недостатка в работе не будет.
И опять же про высказывания, что путь зарабатывания денег ведет в никуда. Необязательно заниматься фрилансом, чтобы развиваться именно в нем, он может запросто служить инструментом временного зарабатывания денег для инвестирования в другие сферы, хотя бы тот же бизнес… А если кто-то намерен всю жизнь заниматься фрилансом в небольших проектах - это ИМХО действительно путь в никуда.
И To Andrew: 100К вряд ли, но ~50К без проблем.
01.07.2008 в 11:17
2Atrem, вот потому и было сказано что компании тратят несравнимые деньги на сотрудника с доходами фрилансера (от 2х раз больше).
01.07.2008 в 19:31
Andrew
А у компаний этих разве есть выбор??
01.07.2008 в 20:55
Думаю что нету. Если они хотят получать качественный продукт, то им надо и профессионалу дойстойную ЗП дать и обеспечить условия работы хорошие. В прочем как правило компании что так поступают не бедствуют, работы профессионалов приносит свои плоды
02.07.2008 в 05:01
Я думаю просто стоит по начлу работы, когда не так всё понятно, как хотелось бы работать с небольшими проектами, а уже после приобретения определённого опыта переходить на качество работ, но меньшее количество.
02.07.2008 в 11:04
Безусловно начнать надос малого! Это вроде “Научишься управлять двумя индивидуами, научиься управлять тысячами
02.07.2008 в 11:13
Да, вот эта проблема особенно сейчас актуальна для всех поколений! Мне это очень интересно так, как я новичок в этом вопросе! Наше общество сейчас очень разрозненно, так сказать разношерстно, поэтому ……….. нам ни как не помешает. Но я думаю, что этот пост заинтересовал не только меня! Конечно человеку свойственно учится и обретать новые знания! А управлять научившись управлять двумя , действительно сможешь управлять тысячью научивши их управлять другими, вот отсуда и растут ноги успешного бизнеса!
04.07.2008 в 21:49
По-моему упустили вопрос. Как насчет больших проектов для дизайнера? Программист и дизайнер это всё-таки совершенно разные профессии, и меня интереует как выглядит большой проект у дизайнера и почему ему нельзя расти на маленьких проектах?
04.07.2008 в 23:18
Андрей:
Я не говорил конкретно про программистов. Но это конечно в частности подразумевалось.
Насчет дизайна я конечно могу пояснить, но думаю, что Максим Покровский сможет Вам лучше пояснить и более доступно, чем я - он все-таки дизайнер и отписывался в этой теме. На самом деле в дизайне еще сложнее перенести большие проекты, потому, что нарисовав концепит, приходится долго и нудно заниматься техдизайном - формы, второстепенные страницы, интерфейсы и т.д.
Но тут работают те же самые правила, что я и описал выше. А почему - отвечает Александр Друзь -